问题总是层出不穷，To be or not to be。近两天的问题是：要不要抵制NBA。哀悼日后cctv转播了一次NBA，之后就再也没有转过。依我国惯例，这种事依然没有解释，“上级安排……听候命令……”云云，只能任大家去猜。好在八卦的力量是无穷的，情况大致疑似可能也许是这样的： nba球员newble给我胡core写了封信，呼吁中国在达尔富尔问题上承担更多责任，后又联络nash、kobe等等球员，呼吁关注达尔富尔问题并督促中国政府做出举动，又有扬言抵制奥运云云。据传james起先没有参与其中，但迫于压力，还是发表了声明。我cctv因NBA此政治化的举动，停止其播出。

虽然我们已没有选择，注定近期看不到NBA了，但对此事，还是得有自己的立场。有人已经喊出：不看NBA就是爱国。达尔富尔问题有其复杂性，尤其是根据我们已知的信息，还无法对其做出准确判断。西方就此问题上对中国的批评，当然有其一贯的政治正确和双重标准，就像和菜头评价斯皮尔伯格因达尔富尔问题辞去奥运会开闭幕式顾问时所说：他做出了最容易的选择。外交中没有绝对的道义，更没有绝对的普世价值，国家利益是最根本的出发点，况且在道义的天平上，美国在伊拉克做得事并不见得比中国支持苏丹政府高尚多少。而且，根据中国80年代以来的低调作风，我也不相信能对苏丹政府施加多大影响，我相信中国政府不是选择了非道义，而是回避了道义，闷声发财罢了。而在西方，批评中国在大多数情况下则占据天然的道德制高点，不会承担太多压力，所以就像和菜头说的，是最容易的事。

然而我们还是无法对斯皮尔伯格以及NBA球员太多指责，像他们这样的民间人士，虽然可能没有辨别政治问题的复杂性，做出了不够客观的评价，但我们不能把他们的声音同政府的声音等同，把他们看做是西方国家利益的代表，实际上他们代表着民间的一种理想主义的声音。即使他们的言论偏颇，观点缺乏可操作性，但我们还是要尊重他们愿意有所承担的良心，积极参与公共事物的责任感。以此来对比我国的明星和球员，他们可能连苏丹在哪个洲都不知道。

作为一个中国人在此问题上十分尴尬，做出任何一个选择都将是错误的。我尊敬和理解斯皮尔伯格、纽贝尔、纳什，甚至挺达赖的李察尔基，但无法和他们站在一起，就像我理解我国在达尔富尔问题上的举措，但也深知面对数十万人道主义灾难的牺牲者，我们无法完全撇干净自己。